Intelligence artificielle
ChatGPT, Copilot ou Claude : comparer les assistants sur vos tâches
5 min de lecture
Par l’équipe pédagogique Seven Gold School
Publié le
Pour choisir un assistant IA en entreprise, comparez les environnements auxquels votre équipe aura réellement accès, sur les mêmes tâches et avec des critères définis à l’avance. La qualité d’une démonstration générale ne suffit pas à prévoir son utilité dans votre organisation.
Ce guide propose une méthode d’évaluation. Il ne présente pas de classement issu de tests de ChatGPT, Copilot ou Claude. Téléchargez la grille de comparaison CSV (fichier CSV) pour enregistrer vos propres essais.
Comparer un environnement précis, pas seulement une marque
Pour chaque outil, relevez la date, l’offre, le type de compte, le modèle lorsqu’il est affiché, les options actives et les documents accessibles. La présence d’un connecteur, d’une recherche web ou d’une intégration bureautique change le périmètre du test.
Un assistant intégré à des applications professionnelles peut être pertinent si vos tâches se déroulent dans ces applications. Il faut encore vérifier que les fonctionnalités nécessaires sont incluses, autorisées et accessibles à vos utilisateurs. Un compte individuel ne permet pas de déduire les possibilités d’un espace administré par l’entreprise.
| Question de départ | Vérification à effectuer |
|---|---|
| Rédiger et réviser des documents | Import, restitution, conservation des faits et qualité du français |
| Travailler dans les applications bureautiques | Fonctions disponibles avec votre licence et votre configuration |
| Exploiter une base documentaire | Documents effectivement accessibles, permissions et qualité des références |
| Collaborer en équipe | Gestion des comptes, partage, administration et départ d’un salarié |
| Préparer des actions dans d’autres outils | Périmètre des connexions et validation avant exécution |
Examiner le cadre de données avant les performances
Les engagements doivent être vérifiés pour l’offre exacte. La documentation Microsoft décrit, pour son environnement Copilot professionnel, l’utilisation des permissions des services Microsoft 365 et l’absence d’utilisation des prompts, réponses et données Graph pour entraîner les modèles de fondation. Cela ne remplace pas un examen des droits déjà accordés dans vos dossiers.
Anthropic indique que les entrées et sorties de ses produits commerciaux ne servent pas, par défaut, à entraîner ses modèles, avec notamment des exceptions lorsque des retours sont volontairement transmis. Cette indication ne doit pas être étendue automatiquement aux offres destinées au grand public.
Pour ChatGPT, consultez les conditions correspondant à votre offre et les réglages de l’espace choisi. Une documentation concernant l’API ne suffit pas à établir les règles d’un compte ChatGPT. Notez séparément conservation, partage, entraînement, sous-traitants et permissions des connexions. En l’absence d’une information nécessaire, traitez ce point comme non résolu.
La charte IA peut ensuite préciser les usages autorisés dans l’environnement retenu.
Construire un petit jeu d’essai commun
Préparez trois à cinq tâches représentatives avec des données fictives ou dont l’utilisation a été autorisée. Fixez les résultats attendus avant d’obtenir les réponses. Sinon, la première réponse séduisante risque de devenir votre référence.
Voici trois exercices entièrement construits pour la méthode :
- Compte rendu : « Salle réservée. Budget non approuvé. Maquette à remettre vendredi par Sami. Date de l’événement à confirmer. » Attendu : aucun budget ni calendrier définitif ajouté.
- Calcul : « 12 commandes à 80 €, 8 à 125 €, 5 annulées hors facturation. » Attendu : 20 commandes facturées et 1 960 €, sans inclure les annulations.
- FAQ : « Une demande complète contient A et B. Si B manque, le dossier attend un complément. » Attendu : la condition de complétude reste visible dans la réponse.
Gardez le même objectif et les mêmes données. Pour un premier essai de rédaction, utilisez des options comparables. Pour un second essai d’intégration, laissez chaque environnement exploiter les fonctions prévues pour votre travail, en notant précisément les différences. Les deux essais répondent à des questions distinctes.
Noter la qualité avant la rapidité
Utilisez une échelle courte : 0 signifie inutilisable, 1 nécessite une reprise importante, 2 une correction limitée, 3 répond aux critères définis. Notez les faits, les calculs, les omissions, le format et la facilité de reprise.
La grille téléchargeable laisse les notes vides. Elle ne calcule pas de vainqueur. Un résultat qui invente une décision importante doit être signalé même si les autres notes sont bonnes.
Mesurez le temps total : préparation des données, demande, attente, lecture, correction et transfert vers le document final. La seule durée de génération ignore une partie du travail. Répétez les essais sur plusieurs cas ; une réussite isolée ne décrit pas une fiabilité stable.
Vérifier que le choix peut être déployé
Une fois un environnement retenu, vérifiez les coûts des comptes nécessaires, le temps d’administration, la formation, les conditions de départ d’un utilisateur et les procédures en cas d’erreur. Demandez à quelques futurs utilisateurs de reproduire les tâches : un résultat obtenu par une seule personne expérimentée peut masquer un besoin d’accompagnement.
La conclusion devrait prendre une forme précise : « Cet environnement répond à nos tâches A et B, avec relecture avant diffusion ; la tâche C nécessite encore un essai. » Elle est plus utile qu’un verdict universel sur le meilleur assistant.
Sources officielles consultées le 12 octobre 2026 : Microsoft — Données, confidentialité et sécurité de Copilot (nouvel onglet) ; Anthropic — Utilisation des données commerciales pour l’entraînement (nouvel onglet). Les fonctionnalités, offres et conditions doivent être revérifiées lors du choix.
